marksistskiy_vs


Марксистский всеобуч


[sticky post]Путеводитель по сообществу
knyazev_v
Марксистский всеобуч входит в Ассоциию левых сообществ: kf_protest, kf_planpu, kf_vybory, kf_mir, kf_istoriya, kf_admin, infrakom_news, marksistskiy_vs, krasnoetv_ru, zaboldyreva

Координационный чат ассоциации infrakom.org@conference.jabber.ru
[Spoiler (click to open)]
(пароль год первой революции)

- Правила всеобуча!
- Приемная сообщества

- Истмат
- Диамат
- Политэкономия
- Библиотека


- Учебный план №1 (01-13)

- Итоги 2012 учебного года.

- Учебный план снизу :) {темы от народа}



Идеалистическая модель Маркса оказалась нежизнеспособна.
karlsonmarxx
Оригинал взят у karlsonmarxx в Идеалистическая модель Маркса оказалась нежизнеспособна.
* К несчастью, так и случилось с марксизмом, который в гораздо большей степени, чем либеральные течения в общественной мысли Запада, имел возможность соединиться с экологическим, а не техноморфным представлением о мире и открыть путь для разрешения нынешнего кризиса индустриальной цивилизации. Ненависть к эксплуатации (не только человека, но и природы, о чем не раз писали Маркс и Энгельс), всечеловечность представлений о справедливости должны были бы привести к проблеме права всех жителей Земли и будущих поколений на доступ к жизненным благам. Однако эта проблема не вставала вследствие веры в отсутствие природных ограничений в наращивании количества этих благ.
* Исключая из политэкономической модели проблему природных ресурсов, разделяя физическое и экономическое и тем самым радикально отрицая несоизмеримость продуктов хозяйственной деятельности, марксизм задержался в плену механицизма и не освоил главных современных ему достижений термодинамики. Он отверг фундаментальные представления об энергии и не использовал шанс принципиально перестроить политэкономическую модель.
* Лауреат Нобелевской премии по химии Ф. Содди (один из первых экологов — «энергетических оптимистов», автор блестящих лекций «Картезианская экономика», прочитанных в 1921 г. в Лондонской экономической школе) высоко оценивал гуманистический потенциал марксизма и считал, что «если бы Карл Маркс жил после, а не до возникновения современной доктрины энергии, нет со мнения, что его разносторонний и острый ум верно оценил то значение, которое она имеет для общественных наук». В 1933 г., вспоминая о подчеркнутых Марксом словах У. Пет¬ти о том, что труд — отец богатства, а земля — его мать, Содди предположил, что «скорее всего, именно ученики пророка забыли указание на роль матери, пока им не освежило память упорство русских крестьян» [9, с. 165, 166].
* Но Содди ошибался. Основные труды марксизма были созданы после утверждения термодинамики. Более того, она была внимательно изучена классиками и по своему значению поставлена в один ряд с эволюционным учением Дарвина. Маркс очень быстро воспринял многие важные мысли Карно (например, методологический принцип представления идеального процесса как цикла; Маркс включил этот принцип в виде циклов воспроизводства). Более того, Карно, показав, что при эквивалентных переходах в идеальном цикле невозможно получить полезную механическую работу (для ее получения необходимо топливо как аккумулятор энамика, физика, природадинергии), дал совершенно прозрачную физическую аналогию. В идеальном цикле воспроизводства, при эквивалентности обмена во всех его точках, невозможно получить прибыль, если не ввести в цикл рабочую силу — особый товар, при использовании которого производится прибавочная стоимость.
* Иной была реакция в отношении второго начала термодинамики , которое утверждало невозможность бесконечного использования энергии Вселенной, накладывало ограничения на саму идею прогресса. Дело было не в не знании, а в активном отрицании. В письме Марксу от 21 марта 1869 г. Энгельс называет концепцию энтропии «нелепей¬шей теорией»:
* «Я жду теперь только, что попы ухватятся за эту теорию как за последнее слово материализма. Ничего глупее нельзя придумать... И все же теория эта считается тончайшим и высшим завершением материализма. А господа эти скорее сконструируют себе мир, который начинается нелепостью и нелепостью кончается, чем согласятся видеть в этих нелепых выводах доказательство того, что их так называемый закон природы известен им до сих пор лишь наполовину. Но эта теория страшно распространяется в Германии» [13, т. 32, с. 228—229].
* Это — оценка научного знания с точки зрения его функциональной ценности или вреда для идеологии. Теория Дарвина оценивается очень высоко, ибо обосновывает идею прогресса и всю концепцию «Капитала». Второе начало термодинамики уже потому вызывает сомнение, что за него могут ухватиться попы. Более развернутое отрицание Энгельс сформулировал в «Диалектике природы»:
* «Клаузиус — если я правильно понял — доказывает, что мир сотворен, следовательно, что материя сотворима, следовательно, что она уничтожима, следовательно, что и сила (соответственно, движение) сотворима и уничтожима, следовательно, что все учение о «сохранении силы» бессмыслица, — следовательно, что и все его выводы из этого учения тоже бессмыслица.
* В каком бы виде не выступало перед нами второе положение Клаузиуса и т.д., во всяком случае, согласно ему, энергия теряется, если не количественно, то качественно. Энтропия не может уничтожаться естественным путем, но зато может создаваться» [13, т. 20].
* В особом разделе «Излучение теплоты в мировое пространство» Энгельс пишет:
* «Превращение движения и неуничтожимость его открыты лишь каких-нибудь 30 лет тому назад, а дальнейшие выводы из этого развиты лишь в самое последнее время. Вопрос о том, что делается с потерянной как будто бы теплотой, поставлен, так сказать, без уверток лишь с 1867 г. (Клаузиус). Неудивительно, что он еще не решен; возможно, что пройдет еще немало времени, пока мы своими скромными средствами добьемся его решения... Кругооборота здесь не получается, и он не получится до тех пор, пока не будет открыто, что излученная теплота может быть вновь использована».
* В другом месте «Диалектики природы» он пишет:
* «Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, — путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, — превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадет главная трудность, стоявшая на пути к признанию обратного превращения отживших солнц в раскаленную туманность».
* Энгельс специально подчеркивает, что видит выход в том, что можно будет «вновь использовать» излученную теплоту: «Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой».
* Таким образом, идеология неограниченного прогресса не только заставила классиков марксизма отвергнуть главный вывод термодинамики (и создаваемую ею новую картину мира), но и пойти вспять, возродив веру в вечный двигатель второго рода. Огромный культурный и философский смысл второго начала, который либеральная политэкономия просто игнорировала, марксизм отверг активно и сознательно. Был пройден важный перекресток в траек тории общественной мысли индустриальной цивилизации.
* Менее известный, но, пожалуй, более драматический концептуальный конфликт произошел с новаторским, но ясным и совершенно доступным трудом русского ученого и революционера-народника Сергея Андреевича Подолин ского (1850—1891). Контакт Маркса и Энгельса с Подолинским, искренним почитателем Маркса, глубоко изу чившим «Капитал» и одновременно творчески освоившим второе начало термодинамики, был счастливым случаем, начиная с которого вся траектория марксизма могла соединиться с экологической мыслью. Этого не произошло.
* #Подолинский, широко образованный ученый (физико-математическое и медицинское образование) сделал попытку соединить учение физиократов с трудовой теорией стоимости Маркса, поставить политэкономию на новую, современную естественнонаучную основу. В своем втором письме Марксу 8 апреля 1880 г. он писал: «С особым нетерпением ожидаю услышать Ваше мнение о моей попытке привести в соответствие прибавочный труд с общепринятыми сегодня физическими теориями». Поняв значение второго начала, он не стал вдаваться в размышления о «тепловой смерти» Вселенной, а рассмотрел Землю как открытую систему, которая получает и будет получать (в историческом смысле неограниченное время) поток энергии от Солнца. То есть, никаких оснований для того, чтобы отвергать второе начало исходя из социальных идеалов прогресса и развития производительных сил, не было.
* Однако такой взгляд требовал пересмотреть само понятие труда и связать его не просто с созданием меновых стоимостей, но и с физической основой деятельности человека — энергией. И Подолинский, изучив энергетический баланс сельского хозяйства как рода деятельности, через фотосинтез вовлекающей в экономический оборот энергию Солнца, написал в 1880 г. свою главную работу — «Труд человека и его отношение к распределению энергии» [16]. В том же году он послал ее на французском языке Марксу и получил от него благожелательный ответ (они были лично знакомы, Марксу представил Подолинского в 1872 г. Лавров в доме Энгельса). По некоторым сведениям, в архивах ИМЭЛ хранился конспект этой работы, сделанный Марксом.
* Подолинский показал, что труд есть деятельность, которая связана с регулированием потоков энергии. Некоторые виды труда исключительно эффективны в вовлечении энергии Солнца в хозяйство, другие — в ее сохранении и переработке, так что в совокупности человечество может обеспечить поток отрицательной энтропии, достаточный для устойчивого развития. Но для этого трудовая теория стоимости должна быть дополнена энергетическим балансом — политэкономия должна была соединиться с физикой. По расчетам Подолинского, устойчивым развитием общества следует считать такое, при котором затраты одной калории человеческого труда вовлекают в оборот 20 калорий солнечной энергии (теперь это нередко называют «принципом Подолинского» [9]). В крестьянских хозяйствах Франции, например, при за тратах 1 калории труда человека и лошади фиксировалась 41 калория на сеяных лугах и примерно столько же при производстве пшеницы [20] .
* Подолинский обосновал свои выводы настолько ясными и красноречивыми эмпирическими данными, что его труд приобрел фундаментальное значение и послужил основой современной научной экологии в ее экономическом аспекте [21] . Он, например, сыграл важную роль в становлении взглядов В. И. Вернадского.
* Энгельс внимательно изучил работу Подолинского и в двух письмах в 1882 г. изложил свой взгляд Марксу. Он повторил общий для марксизма тезис о том, что «производство» энергии человеком может быть почти неограниченным, если производственные отношения это позволят. Общий вывод был таков: попытка выразить экономические отношения в физических понятиях невозможна. Описать известный факт зависимости между промышленностью и сельским хозяйством на языке физики можно, но мало что дает.
* Таким образом, главный смысл работы Подолинского — определение критериев устойчивого развития и включение в политэкономию «энергетического императива» ( выражение Оствальда) — не вызвал у Энгельса интереса. Он не посчитал, что новая, термодинамическая картина мира уже требовала (и давала возможность) изменения всей базовой модели политэкономии.
* Надо признать, что Энгельс в своих комментариях четко разделил два понятия: использование в хозяйственной деятельности потока энергии (возобновляемых источников) и запаса энергии (ископаемого топлива, накопленной за миллионы лет энергии Солнца). Это было важным шагов вперед, но он не привел к смене гештальта.
* Последствия этого выбора (прежде всего, Энгельса) для марксизма и для экологической мысли следует считать тяжелыми. Представления о мире, включающие биосферу и хозяйственную деятельность человека, начали интенсивно развиваться — но уже помимо марксизма и даже нередко, к несчастью, в конфликте с ним. Тот тяжелый культурный кризис, вызванный столкновением индустриальной цивилизации с природными ограничениями, который мы в открытой форме наблюдаем сегодня, «обрел язык» уже в формулировках Клаузиуса и Томсона. Уклониться от вызова было невозможно, надо было преодолевать механистический детерминизм в политэкономии. В труде Подолинского марксизм имел материалистический и оптимистический ответ. Марксистская мысль его не приняла и в себя не включила. Либеральная не могла его принять тем более.
* Особенно сильно этот выбор сказался на русских марксистах — и Плеханов, и Ленин как бы приобрели иммунитет против экологизма и «энергетизма». В 1909 г. Ленин нанес сокрушительный удар по «энергетизму» Оствальда и заодно Богданова. Своим отношением к проблеме природных ресурсов и их изъятию из «некапиталистических обществ» выделяется Роза Люксембург.

http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog29.htm#hdr_45


Гегелевское #отрицание - что это?
karlsonmarxx
Оригинал взят у hegelverehrer в Гегелевское #отрицание - что это?
Похоже, что чуть ли не все знают про Гегелевское отрицание отрицания...
Расстрою:
В работах Гегеля вообще нет термина Negierung (Verneinung)- отрицание!

Но повсеместно используется Negation.
А это негация - обращение в противоположность (как позитива в негатив), а никакое не отрицание.
Собственная противоположность.
А в остальном... если есть хоть что-то сущее, а даже небытие - суще, у него непременно есть и противоположность... или нет его самого и случилась ошибка определения.

Обращение обращения.
Обращение достигшего собственного совершенства в обладающее противоположным прежнему значением с последующим обратным обращением, замыкающим возможный цикл взаимодействия противоположностей....(Гегель не сказал, но -) в среде нейтральной для них обеих.
Собственно, - закон сохранения энергии в форме закона сохранения материи...проходящей разнообразные стадии формы вещества.
 


От капитализма к коммунизму (часть 2.2)
Iamsoshy
rezerved
Оригинал взят у boklimov в От капитализма к коммунизму (часть 2)Окончание второй частиCollapse )

От капитализма к коммунизму (часть 2)
Iamsoshy
rezerved
Оригинал взят у boklimov в От капитализма к коммунизму (часть 2)

От капитализма к коммунизму (часть 1)
Iamsoshy
rezerved
Оригинал взят у boklimov в От капитализма к коммунизму (часть 1)

Укры врать не будут ....))))
iskra0000
Оригинал взят у iskra0000 в Укры врать не будут ....))))


Актуально и сейчас
iskra0000
Оригинал взят у iskra0000 в Актуально и сейчас


Существуют две группы марксистов. Обе они работают под флагом марксизма, считают себя "подлинно" марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.

Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея, или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея, или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом - такова основная болезнь этой группы. Отсюда разочарования и вечное недовольство судьбой, которая сплошь и рядом подводит ее, оставляет "с носом". Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Тов. Тышко (Йогихес) на Лондонском съезде довольно метко охарактеризовал эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.

Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом, и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы - большевизм, коммунизм. Организатором и вождем этой группы является В. И. Ленин.

И.В. Сталин. "Правда", № 86, апрель 1920 г.


Актуально и сейчас
iskra0000
Оригинал взят у iskra0000 в Актуально и сейчас


Существуют две группы марксистов. Обе они работают под флагом марксизма, считают себя "подлинно" марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.

Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея, или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея, или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом - такова основная болезнь этой группы. Отсюда разочарования и вечное недовольство судьбой, которая сплошь и рядом подводит ее, оставляет "с носом". Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Тов. Тышко (Йогихес) на Лондонском съезде довольно метко охарактеризовал эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.

Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом, и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы - большевизм, коммунизм. Организатором и вождем этой группы является В. И. Ленин.

И.В. Сталин. "Правда", № 86, апрель 1920 г.


К 145-летию Розы Люксембург
knyazev_v

Биография красным. Роза Люксембург - последовательный марксист, теоретик, философ1), экономист2), вместе с ленинским, её вклад практически завершает развитие классического марксизма.

[Spoiler (click to open)]

Родилась 5 марта 1871 года в Российской империи (Польше) в буржуазной еврейской семье (отец - коммерсант), с гимназии в революционном движении, в Цюрихском университете грызла политическую экономию, юриспруденцию, философию и тут же «совращала» революцией студентов, сдался её чарам и социалист Лео Йогихес — став её возлюбленным. Непримиримый борец с национализмом Польской социалистической партии (ППС).

В 1897 году Роза Люксембург защищает диссертацию на тему “Промышленное развитие Польши”, получив степень доктора государственного права, пополнив высокий список марксистов-юристов.

За антивоенную агитацию в годы Первой мировой в сумме отсидела по тюрьмам почти 4 года. Один из основателей Коммунистической партии Германии. После подавления восстания берлинских рабочих в январе 1919 года, которое приветствовала хотя и считала преждевременным, была схвачена и убита вместе с Карлом Либкнехтом.

Безусловно, - она сердце и воля немецкой и европейской революционной левой социал-демократии, по словам историка Исаака Дойчера, с убийством Люксембург «свой последний триумф праздновала кайзеровская Германия, и первый — нацистская». Сегодня в Германии ещё3) действует фонд «Фонд Розы Люксембург» и у которого есть филиалы в России.

Роза Люксембург, если так можно выразится, - любимый оппонент Ленина4), близкий к нему по революционной тактики и стратегии, столь же радикальный и решительный, умный и пытливый, принципиальный, для неё не существовало непререкаемых авторитетов, настоящий интернационалист, для неё ничего не было выше революции, диктатуры пролетариата, рабочей демократии, возможно именно она была той личностью, которой не хватило русской революции и лидерам ВКП(б), таким как Бухарин, Сталина Троцкий и другие.

Роза Люксембург предсказала, во что выльется подавление политических свобод ленинской «диктатурой пролетариата»:

«С подавлением свободной политической жизни во всей стране, жизнь и в Советах неизбежно всё более и более замирает. Без свободных выборов, без неограниченной свободы печати и собраний, без свободной борьбы мнений, жизнь отмирает во всех общественных учреждениях, становится только подобием жизни, при котором только бюрократия остаётся действующим элементом… Господствует и управляет несколько десятков энергичных и опытных партийных руководителей. Среди них действительно руководит только дюжина наиболее выдающихся людей и только отборная часть рабочего класса время от времени собирается на собрания для того, чтобы аплодировать речам вождей и единогласно одобрять предлагаемые резолюции. Таким образом — это диктатура клики, несомненная диктатура, но не пролетариата, а кучки политиканов.» 5)

После 1934 года (5-е издание), её наиболее известная и обсуждаемая до сих пор работа 6), в СССР больше не издаётся, как впрочем и в современной России, но уже по совершенно иным причинам.

Наиболее значимые работы:

  • «Социальная реформа или революция» (1899),
  • «Массовая стачка, партия и профсоюзы» (1906),
  • «Накопление капитала» (1913, 19347)),
  • «Кризис социал-демократии» (1915, 1916),
  • «Анти-критика» (1916),
  • «Русская революция. Критическая оценка слабости» (1922, посмертно).
  • «Введение в политическую экономию» 1925 посмертно, 1960(М.: изд-во социально-экономической литературы),
  • «О социализме и русской революции» Избранные статьи, речи, письма. Москва, Издательство политической литературы, (1991)
1) Лукач Г. - Роза Люксембург как марксист, глава из книги «История и классовое сознание»
2) Очерк о ней есть в книге Марка Блауга «100 великих экономистов до Кейнса».
3) «Ещё», так как были слухи, что фонд собирают переименовывать, видимо деятельность фонда не очень соответствует имени, имя конечно поменять проще.
4) «Орёл, великая коммунистка, представитель нефальсифицированного, революционного марксизма», её работы «будут полезнейшим уроком для воспитания многих поколений коммунистов всего мира», Ленин В. И. «К истории вопроса о диктатуре» (1920)
5) Р. Люксембург - Русская революция. Критическая оценка слабости. (1918, на русском издана в 1922, посмертно)..
6) «Накопление капитала» (1913),
7) «Накопление капитала» Издание пятое. Государственное социально-экономическое изд-во, Москва (1934)

?

Log in

No account? Create an account