Путеводитель по сообществу

Андре Горц. Нематериальное

В англоязычных странах говорят о возникновении
«knowledge economy» и «knowledge society», в немец-
коязычных — о «Wissensgesellschaft», а у французских
авторов мы встречаем «capitalisme cognitif» и «société
de la connaissance». Уже Маркс считал, что знания
(knowledge) должны стать «крупнейшей производи-
тельной силой» и важнейшим источником богатства.
«Труд в его непосредственной форме», измеримый и
оцениваемый количественно, должен перестать быть
мерой созданного богатства1. Богатство должно зави-
сеть в меньшей степени от «рабочего времени и коли-
чества затраченного труда» и в большей — от «обще-
го состояния науки и прогресса технологии» (с. 592).
«Непосредственный труд и его количество [исчезают]
как определяющий принцип производства», превраща-
ясь все больше в «хотя и необходимый, но подчинен-
ный момент по сравнению с общим научным трудом»
(с. 587). «Процесс производства» уже нельзя понимать
как «процесс труда».
Здесь любопытна расплывчатость марксовой тер-
минологии. То он говорит об «общем состоянии
науки», то об «общем социальном знании knowledge»
(с. 594), то об общем интеллекте (general intellect), то
об «общих способностях человеческого мозга», то о
«художественном, научном и прочем образовании
индивида» (с. 593), вызванном «увеличением сво-
бодного времени», каковое образование влияет «на
производительность труда». Появление свободного
времени «для полного развития индивида» может
«рассматриваться с точки зрения непосредственного
процесса производства как производство постоян-
ного капитала (capital fixe). Постоянным капиталом
является в этом случае сам человек (capital fixe being
man himself)» (с. 599). Идея «человеческого капита-
ла» обнаруживается, таким образом, уже в рукописях
1857—1858 гг.

1 Marx K. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie.
Berlin/DDR: Dietz, 1953. S. 593. (Далее цитаты и указанные в
тексте номера страниц приводятся по этому изданию.)

Андре Горц. Нематериальное

das ПРОЛЕТАРИАТ

Как уничтожить революционный рабочий класс? Капитализм во время мировой революции первой половины XX века это делал просто: отправлял на электрический стул многочисленных сакко и ванцетти, расстреливал мирные демонстрации - во имя, конечно, либеральных свобод. Но все это хлопотно и не гуманно. Преформированный бюрократией капитализм поступает тоньше и эффективнее: он заставляет буржуазию с рабочими делиться. Рабочие получают объект собственности (жилье, автомобили, любовниц etc), садятся на вэлфер, тем самым приобщаясь к великой буржуазной культуре потребления и осваивая ее. Экономика и культура начинают обслуживать его, в целом невзыскательные, интересы. Ширпотреб и попса, наряду с полетами в космос, торжеством просветительской парадигмы в образовании, массовым атеизмом, успехами массового здравоохранения и т.д. (причем, здесь имеется в виду не только и даже не столько Советский Союз) - вот памятники этой экономической диктатуры пролетариата середины XX века. Впервые в истории пролетариат наедается досыта, к великому раздражению номенклатуры левых партий и сект. Тут появляется Альтюссер и говорит: люди и их потребности - это все ненаучная и буржуазная фигня. Забудьте о них. Забудьте о гуманизме вообще. Коммунизм победит не благодаря людям. Он победит потому, что таков Закон. Вот и Маркс об этом писал. Ах, Маркс писал иначе?Так это неправильный Маркс, "ранний". И вообще у Маркса надо читать только то, что совпадает с генеральной линией партии.
С одной стороны, буржуазии экономическая диктатура пролетариата выгодна: она получает массового покупателя своих товаров и социальную стабильность. Кроме того, все черезчур идейные левые в данной ситации оказываются в щекотливом положении и нейтрализируются: продолжая бороться "против капитализма", они в данных условиях борются против социальной повестки, монополизированной гран(социал)бюрократией и против самого рабочего класса. С другой стороны, буржуазию тяготит налоговое бремя. И она, вместе с левацкой (прото)номенклатурой, начинает крестовый поход против "общества потребления" и welfare state. Поэтому, когда welfare state начинает ощущать дефицит ресурсов, связанный с ростом цен на них в конце 60-начале 70-х (а он начал происходить вследствие эмансипации Третьего мира), когда их стоимость начинает перекрывать стоимость рабочей силы, все социальные досттижения капитализма легко уничтожаются и начинается эпоха неолиберализма (после нескольких лет поисков выхода из тупика) - "как бы" эпоха капиталистической Реставрации. Почему "как бы"? Потому что буржуазная реставрация происходит в карикатурном виде: провозглашается рыночная свобода, но: 1. возврата к промышленному капитализму не просходит, все наоборот: национальная промышленность уничтожается в европах и США; 2. институционально welfare state сохраняется, лишь сокращаются объемы перераспределяемого продукта; 3. основным политическим субъектом остается государство, точнее, высшая бюрократия, "гранбюрократия", которая, конечно, делится с капиталом властью - но лишь так, как и насколько она посчитает нужным.
Так промышленный рабочий класс "центрового" капитализма был уничтожен второй раз в новейшей истории. Уже вместе со своей материальной основой, со средствами производства, которые были экспортированы в Третьи страны.
Но успехи Китая, кризис 2008 г. и начавшиеся на фоне Великой рецессии экономические войны с КНР и Россией протрезвили гранбюрократию и крупный капитал развитых стран: в этой войне способен выиграть только тот, кто развивает национальную промышленность. Начинается эпоха неомеркантилизма. Это дает шанс возрождения национальной индустрии - а значит, и национальному рабочему классу. "Верхи", хотят они этого или не хотят, снова становятся от него зависимыми и снова оказываются перед необходимостью запустить механизм welfare state. Пусть в скромном объеме, но тем не менее - в больших масштабах, чем в неолиберальную эпоху.
Однако, не будем строить иллюзий: это возрождает отнюдь не революционный рабочий класс, а только его "буржуазное", потребительское состояние. Получается замкнутый круг, который не в силах разорвать даже самый радикальный левый дискурс, просто потому, что он остается в этих условиях дискурсом, фразой, которую трудящиеся либо не слышат, либо над которой смеются. Нечаевщина рискует воспроизвестись в расширенном виде.
Где выход?
Я уже писал: революционность порождает не нищета; нищета буржуазна; истина нищеты - это и есть welfare state. Социальную революцию в ее последовательном виде порождают развитые, но неудовлетворенные потребности. Да, гран(социал)бюрократия накормит ЭТО поколение рабочего класса. Но следующее поколение потребует большего, относясь к достигнутому уровню как к должному. И так будет до тех пор, пока не появится такое поколение людей, которое потребует главного богатства: не еды, не одежды, не комфортабельного жилья, не авто и даже не маткапитал в размере ипотеки (не потому, что оно аскетично, а потому, что это все у него уже будет). Что же это "главное"? Так откройте Маркса, у него написано: "главное богатство человека - это его свободное время". Вот тогда и придет конец капитализму и всем его превращениям.
(с)А.Коряковцев

Коссов В.В. - Основы социалистического хозяйствования 1989

vas_s_al - Ценность этой небольшой книги обозначил в интервью со мной сам В.В. Коссов, который на мой вопрос, были ли у него самого предложения по реформированию советской экономики, ответил, что изложил их как раз в ней.[Spoiler (click to open)]

Коссов В.В. - Основы социалистического хозяйствования 1989.djvu

В.В.Коссов - Советский Союз уничтожили два решения

vas_s_al - В.В.Коссов: Советский Союз уничтожили два решения (интервью А.В. Сафронову 25.07.2019)

Друзья! Предлагаю вашему вниманию интервью с Владимиром Викторовичем Коссовым, членом коллегии Госплана СССР, руководителем Главного вычислительного центра Госплана СССР в 1981-1984 годах.

Интервью состоялось 25 июля 2019 года в рамках сбора материалов для юбилейной публикации, посвященной 60-летию Главного вычислительного центра Госплана СССР (ныне Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации).

Главным условием В.В. Коссова, с учетом которого он согласился на полную публикацию беседы - чтобы я довёл материал до читателей. Помогите мне выполнить обещание - распространите стенограмму возможно шире. Разговор далеко вышел за первоначальную тему и коснулся таких острых вопросов, как возможности ОГАС, причины отхода от сталинской модели экономики и распада СССР. В общем, вам будет интересно.

[Spoiler (click to open)]

рукописи не горят (с)

"Правда, понятие отчужденного труда (отчужденной жизни) мы получили, исходя из политической экономии, как результат движения частной собственности. Но анализ этого понятия показывает, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия."
/из раздела [ОТЧУЖДЕННЫЙ ТРУД] ЭФР 1844 г./

Маркс сформулировал эту мысль в рукописях лишь единожды, но именно в ней кроется главная причина краха "лагеря реального социализма".
Все попытки уничтожить частную собственность в условиях, не позволяющих снять отчуждение (грубо говоря в условиях, когда уровень развития материальных условий жизни не позволяет дать каждому дело по душе) служат источником реинкарнации частной собственности с её механизмами поддержки отчуждения.

рукописи не горят (с)

Andrey Koryakovtsev
4 мин. ·
Сегодня день рождения Карла Маркса.
Наконец, в Инете появилась статья, посвященная обзору его рукописей. Она была написана мной в 2010 году под бдительным патронажем профессора К.Н. Любутина (распространенным на историко-философскую часть, далее шли уже мои импровизации) и опубликована в сборнике: Карл Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 775 с. Коль скоро статья замыкает сборник, я называю ее "послесловием".
В то время мы обсуждали с этим издательством еще переиздание Грюндриссе, но издательство URSS нас опередило
Метки:
Коряковцев, марксизм

коммунизм- это

Что же такое коммунизм?

Созданные совместными усилиями условия отсутствия нужды в особом порядке распределения блага в виду достаточности добываемого и создаваемого совместным искусством труда необходимого.

Остальное... может без особого вреда оставаться таким же, "как всегда"...

Маркс. в честь 200 -летия хочу напомнить

Марксу 200 лет

Маркс оставил нам единственный призыв - Пролетарии всех стран, объединяйтесь!

Но, братцы!
Он не имел ввиду объединяться вокруг кормового корыта!
Не для того, чтобы, с разрешения, потоптаться у какого-нибудь памятника.
Он имел в виду - объединяться вокруг средств производства!

Объединяйтесь!
И помните, Маркс никогда, ни словом, ни к чему другому никого не призывал.

Капитал , живой труд и овеществленный

Обсуждения показывают, что со стороны ортодоксальной части левого движения самая характерная реакция- истерика-ругань-травля.
Право-либеральная часть общества более сдержанна и конструктивна в сущностных вопросах, в обсуждении конкретных механизмов и закономерностей.
Левые склонны "обижаться" на критику марксизма и отстаивают тезис о необсуждаемой диктатуре пролетариата и политической революции.
Но как раз обоснованность этих выводов и надо проверить.
Вот. представим. что Маркс живёт в средние века и обосновывает изменение строя. Он гений и провидит на века... И констатирует, что до появления нового, передового класса все попытки изменить феодализм обречены на неудачу. А вот когда буржуазия появится, накопит силы и опыт, тогда и можно ставить вопрос о "победоносной буржуазной революции".
Но через пятьсот лет реальный Маркс поступает противоположным образом - из наличных в капитализме классов выводит один особо передовой - пролетариат - и ему предписывает стать гегемоном и основой будущей революции...
Для "обоснования" приводятся ужасающие факты эксплуатации и уже только законченная бесчувственная скотина не согласится с выводом о необходимости скорейшей революции ...
А само обоснование-то гле, Карл? Пролетариат - предельная деградация и отсутствие навыков и знаний. И Марксу сразу же старшие товарищи указали - не на ту лошадь, коллега, ставите...
Но коммунист номер один назвал Бакунина ослом и выгнал из Интернационала (который вскоре развалился). А коммунист номер два - Фридрих наш Энгельс - высмеивал инвалида Дюринга и глумился над попытками Евгения хоть что-то конструктивное показать до опыта., априорно.
Придётся покуситься и на политэкономическую часть марксизма. несмотря на её весьма крепкие позиции. На трудовую теорию стоимости.
В ней не хватает рассмотрения доли общественно-необходимого рабочего времени в средствах производства. Если в отношении живого труда это делается. то в отношении овеществленного - нет. И получаем вывод о создании новой стоимости и прибавочной стоимости исключительно живым трудом наёмных работников. Ничего другого при ограничении общественной необходимости живым трудом и нельзя получить...
При полном рассмотрении и выводы иные будут - стоимость и прибавочная стоимость создаётся не только живым трудом. но и иными факторами производства - средствами производства. В создании общественно-необходимой меры труда (живого и овеществленного) участвую и иные факторы, но пока не будем о них...
И что остаётся от революционности марксизма? Ничего. Только новизна в рассмотрении всего общественного воспроизводства и весомый вывод о рабочей силе как особом товаре. Но и особость эта вовсе не в магических способностях создавать новое, а в большой подвижности потребностей и сохранении своих свойств при их низком уровне.
Что нам надо усвоить из прошлых уроков?
В первую очередь - необходимость серьёзной подготовки работников для управления. появления у них ответственности и знаний. Это возможно исключительно через участие в отношениях собственности. Революционная пропаганда на это неспособна.
А участия в отношениях собственности можно добиться путём объединения единичных работников в субъектный трудовой коллектив. Другой путь либералы регулярно озвучивают - копите!... И, кстати, первоначальное накопление тоже становится возможным посредством субъектности трудовых коллективов.
А участие в отношениях собственности постепенно формируют новый класс, не "средний" и не пролетариат, а просто новый - работников-совладельцев.
И этот новый класс осуществляет все преобразования, берёт власть и побеждает.